去年年底，《紐約時報》向微軟和OpenAI提起侵犯版權(quán)訴訟，指控其違規(guī)使用了《紐約時報》的內(nèi)容來進(jìn)行人工智能開發(fā)。

在這份起訴書中，《紐約時報》列出了GPT-4輸出“抄襲”《紐約時報》的“證據(jù)”，GPT-4的許多回答與《紐約時報》的報道段落幾乎完全一致：

《紐約時報》指責(zé)OpenAI和微軟試圖搭《紐約時報》對其新聞業(yè)的巨額投資的便車，并創(chuàng)建報紙的替代品。

彼時，《紐約時報》發(fā)言人在一份電子郵件聲明中表示：“如果微軟和 OpenAI 想要將我們的作品用于商業(yè)目的，法律要求他們首先要獲得我們的許可，但他們沒有這樣做。”

令人意外的是，事情居然出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。

據(jù)路透社報道，OpenAI 已要求聯(lián)邦法院駁回《紐約時報》的版權(quán)訴訟，并稱該報“黑客攻擊”了OpenAI的ChatGPT和其他人工智能系統(tǒng)，為該報生成誤導(dǎo)性證據(jù)。

OpenAI 在周一向曼哈頓聯(lián)邦法院提交的文件中稱《紐約時報》通過使用“公然違反 OpenAI 使用條款的欺騙性提示（deceptive prompt）”，使得 AI 復(fù)制其材料。

OpenAI 稱：“在正常情況下，人們不能隨意使用 ChatGPT 來提供《紐約時報》的文章?！都~約時報》請人破解 OpenAI 的產(chǎn)品，并支付相關(guān)費用，進(jìn)行了數(shù)萬次嘗試才得出了高度異常的結(jié)果。”但 OpenAI 沒有指責(zé)該報違反任何反黑客法律。

OpenAI 表示最終它將根據(jù)“合理使用要求”贏得這場訴訟。

對此，《紐約時報》很快給出了回應(yīng)，該報的律師Ian Crosby 在周二的一份聲明中表示：“OpenAI 奇怪地、錯誤地將其描述為『黑客攻擊』，然而這只是利用 OpenAI 的產(chǎn)品來尋找他們竊取和復(fù)制《紐約時報》版權(quán)作品的證據(jù)。”

目前，OpenAI 暫未回應(yīng)更多置評請求。

OpenAI 與《紐約時報》這場版權(quán)之爭之所以備受關(guān)注，是因為在生成式 AI 模型爆火的今天，版權(quán)所有者與科技公司的矛盾日漸嚴(yán)重。一些科技公司涉嫌在人工智能訓(xùn)練的過程中濫用有版權(quán)的作品，而版權(quán)所有者可能是作家、視覺藝術(shù)家、出版商團體等等。

例如，文本生成圖像模型 Midjourney v6 就曾因生成圖像與《復(fù)仇者聯(lián)盟》、《沙丘》等知名電影還有電子游戲中的鏡頭幾乎完全相同而引發(fā)爭議。

‍

面對這類指控，科技公司往往表示他們的人工智能系統(tǒng)是合理使用受版權(quán)保護(hù)的材料的，而這些訴訟威脅到了潛在的數(shù)萬億美元行業(yè)的增長。

到目前為止，一些針對人工智能生成系統(tǒng)輸出的侵權(quán)指控被駁回，因為缺乏證據(jù)表明人工智能創(chuàng)建的內(nèi)容類似于受版權(quán)保護(hù)的作品。

無論《紐約時報》與 OpenAI 這場糾紛是“數(shù)據(jù)侵權(quán)”還是“黑客攻擊”，毫無疑問的是，在生成式 AI 模型的浪潮下，內(nèi)容版權(quán)變得難以保護(hù)。